月饼“税”事:交易中的三流风险把控

中秋佳节给所在单位或者向其他单位赠送月饼是比较常见的事儿，属于一种传统的文化传承，本身应该给予肯定。但是，在实际中也会遇到不如人意的事儿。

这里说说一件发生在农村的事。现在许多年轻人可能已经不太了解农村。农村中的村民委是通过选举形式产生的。前几年，一般在安排被选举人或者推选中，会考虑把几个先富的有实业的企业主作为村主任。

殷某是经营综合服务公司，是法定代表人。在2015年前后任赵家村民委法定代表人、主任。TT食品公司是生产经营月饼的企业。

2015年，殷某向TT食品公司购买月饼，送至村委会，村委会成员发送给村民。根据日常的习惯，对于买卖没有签订合同，根据习惯，仅在订购单、账单上由殷某签字，未加盖章。此时，殷某既是综合服务公司法定代表人，又是村委会法定代表人。后TT公司开具增值税发票给综合服务公司，殷某和综合服务公司认可并付清月饼款。

后两年，中秋之前仍然由殷某向TT公司购买月饼，流程同样是没有签订合同，在订购单、账单上仅由殷某签字，未加盖章。月饼款未支付。

后来，村委会换届，殷某离任。TT公司仍按原来的方式开具增值税发票的抬头综合服务公司，并催讨月饼款。由于种种原因，这个月饼款就成了扯皮的事，综合服务公司和村委会均拒付。于是，TT公司将综合服务公司和村委会告上法庭，要求付款。

综合服务公司和殷某以月饼送至村委会，由村委会发送为由，主张月饼款属于殷某以村委会名义购买，应由村委会付款。村委会自然以按照原来的方式和发票抬头，属于综合服务公司购买，应由服务公司付款，不属于村委会购买。

一审法院审理后，以殷某时任村委会法定代表人，月饼订购单、账单上有殷某签字，月饼送至村委会，并由村委会成员发放给村民，认定TT公司与村委会建立购买合同关系，由村委会支付月饼款。

村委会不服判决，提起上诉。

二审审理后，认为TT公司的月饼销售没有签订合同，合同的相对方不明确。在订购单、账单上仅由殷某签字，未加任何一方盖章。当时，殷某既是服务公司法定代表人，又是村委会法定代表人，不能简单地以月饼送达地点作为判断依据。一审证明材料无法确认买卖关系的合同相对方。最后，于8月18日作出判决：撤销一审判决，并发回重审。

这类事件在日常中发生蛮多，纠纷时常出现。笔者认为，引起此事的主要责任在于TT公司自己，没有把自己的买卖关系的对方确认下来。应该说，对于这样的“小”买卖，一般很少签订正式的合同，本身无可厚非，但是在订购单、账单上，特别是送货单应该由结算单位的公章予以确认。增值税发票虽然是交易凭证，但应在确认合同买卖对应关系的基础之上，否则是无效的。物流并不代表买卖合同的真实对应关系，需要有明确身份的人的确认。

虽然笔者是三流一致的反对者，但是，在实务中还是首先需要从三流的角度考虑并实施。假如票流与物流一致，该案后续的纠纷解决可能就容易得多。

真是由于两流的错位，导致资金流的扯皮。当然，核心的错误还是在于对购买人具有双重身份的情况下，没有给予相应的身份确认。

人性有丑陋的一面，凡事须有警备之心，才能有后续的高枕无忧。